Описания типов - это ловушка для начинающего соционикаВ данной статье я расскажу о своем отношении ко всем описаниям типов.
Я не буду, говорит о том, какие описания хорошие, а какие плохие.
Потому что все существующие описания – чистой воды ИМХО автора.
Какие то из описаний больше отражают проявления модели А данного типа, какие то менее.
Мне представляется, что целью статьи на примерах показать то, что описания ТИМ не есть сам тип. И что попросту невозможно сделать описание, которое бы смогло подходить ко всем носителям данного типа. _________________________________________________________________________________________________________________
ШАГ ПЕРВЫЙ: или с чего все начинается:
Открывая книжку/сайт/форум по
соционике
сразу хочется узнать, а
какой у меня
тип.
читать дальшеА потом прочитать про себя. Интересно же, какой же я на самом деле.
И открывая описания, человек, в зависимости от степени критичности говорит:
а) это точно про меня!
б) это не про меня!
При первом варианте человек добавляет: потому что, кажется, что так оно и есть!
При втором варианте: потому что вот это, это, это никаким боком меня не касается.
Как говорится: не судим, не участвовал, не привлекался.
Почему же одни сразу находят в описании себя, а другие мотают головой и говорят:
в социоинки нет ни одного описания, которое совпадало бы со мной на сто процентов!
Потому что это не ваши описания! Потому что социотип - это не тип личности.
Социотип - это только про модель восприятия, обработки и выдачи информации. На основе этой модели можно предсказывать поведенческие паттерны(привычки).
Можно говорить о том, как человек будет реагировать на ту или иную информацию:
Будет ли он требовать ещё - как в случаи с суггестией.
Будет ли говорит стоп - как в случаи с рамочной.
Будет ли раздражаться как в случаи с болевой.
Будет или не будет. И если будет то почему, и если не будет то почему?
ШАГ ВТОРОЙ: или как мы шагаем:
Перечень того, на что вы обращаете внимание при оценки людей указывает на уровни оценки.
В повседневной жизни мы часто живем, не замечая друг друга. Чаще, чем нам кажется, нам не удается по-настоящему осознать переживания другого человека. Почему это происходит? Частично потому, что мы действуем исходя из предположения, что окружающие мыслят и чувствуют так же, как мы. Мы используем самих себя в качестве модели мыслей, чувств, высказываний, ценностей других людей. Мы называем данный психологический механизм "проекцией".
Проекция возникает в тот момент, когда мы пытаемся понять поведение других людей исходя из своего собственного. Мы говорим себе: «я бы так никогда не поступил. Этот человек совершенно на меня не похож, поэтому я не понимаю его». Мы видим только то, что способны видеть. Мы видим лишь то, что мы обычно видим внутри себя.
Фактически, все мы занимаемся подобным "чтением" людей каждый день. Мы делаем это непрерывно! Мы хотим их понять! Поэтому мы постоянно пытаемся угадать их мысли, ценности, желания и чувства. И мы делаем это, основываясь на наших предположениях и понимании "человеческой природы". Ведь если мы сможем распознать мотивы и намерения других людей, вероятность того, что они обманут нас или причинят нам вред, уменьшится, и это поможет нам избежать множества ненужных страданий и неприятностей. Мы также пытаемся предугадать, как они поведут себя в будущем, как они отреагируют, если мы совершим такие-то и такие-то действия. Мы строим все эти догадки на основании наших предположений относительно внутренней сущности человека - того, что стоит за его ролями и манерами. Мы мысленно читаем глубинные мотивы людей.
И при этом мы ежедневно ошибаемся в своих догадках! Потому что функционирование людей сложно и многомерно. В самом деле, насколько точно вы "читаете" собственные мысли, эмоции, ценности, мотивы, убеждения и т. д.? Насколько хорошо вы знаете собственные структурирующие процессы - свои ментальные и эмоциональные стили?
Принято полагать, что применяя к человеку какую либо из классификаций, мы сужаем человека до рамок этой классификации. Мы вешаем на него ярлычок с биркой «он такой» и перестаем замечать в нем то, что выходит за пределы данной классификации. Да, это так, если мы не учитываем, что в зависимости от контекста его поведение меняется. Что, к примеру, на работе, человек может вести себя очень сдержано, а в компании близких людей раскованно и эмоционально. Что человек, не придающий значения деталям, может резко изменить свой подход, если дело будет касаться чего то, очень значимого для него. Осуществляя подобное "чтение", мы хотим выйти за рамки внешних ролей и масок и увидеть человека в его уникальном своеобразии. Это наша главная цель.
Да, между разными людьми можно найти много общего. Но задача не в том, что бы поместить человека в категорию. Задача в том, что бы понять конкретного человека. В чем он отличается от вас. Как он реагирует на ваши слова и ваши поступки? Что важно для этого человека?
ШАГ ТРЕТИЙ: или к чему это приводит:
Соционика - это не о типах, это о моделях поведения: в отношениях, в работе, в семье и т.д.
Личность всегда находится за рамками описания.
Составить толковое описание типа невозможно потому что тип - это НЕ некоторое усредненное поведение человека, а лишь один из факторов, определяющих это поведение.
Тип определяет лишь какие-то базовые группы реакций на различные типы информации. При этом совершенно необязательно, что эти реакции вообще проявятся в поведении. Очень многое зависит от привычек человека, как он воспитывался, в какой среде как личность и т.д.
К примеру, человек по своей сути демократ, но каждый раз, когда он пытался сравнить себя с другими или других между собой ему говорили - что это неэтично, что так делать нельзя! Что свои оценки нужно всегда держать при себе. А человек существу обучаемое, особенно если обучение подкреплено его базовой мотивацией. И со временем он начинает предугадывать то, что если он сейчас начнет говорит, так как думает, то его за это накажут.
И со временем это уже превращается в привычку.
Другой пример:
Девочке с типом Гюго, мама Драйзер била по рукам, когда она сильно жестикулировала.
При этом она свои наказания сопровождала серией бранных слов, что она ведет себя как простолюдинка, что только патаскушки так ржут и все в этом духе.
И тут два вопроса - первый, почему так делала мама, второй, как это повлияло на её доч.
А повлияло это таким образом, что дочка стала прикусывать себе язык если у неё возникал приступ смеха и всегда старалась держать руки по швам, что бы не получить по ним удар от матери. На выходе получился не конгруэнтный(согласование вербалики и невербалики) тип. А любая неконгуэнтность очень хорошо считывается, не зависимо от того, знаешь ты об этом или нет. Потому что любые несоответствия всегда бросаются в глаза.
И таких вариантов развития личности в рамках какого-то типа можно привести очень много. Скажем мальчика Наполеона отдают в математический, на выходе получается весьма посредственный математик. Но может получиться и успешный математик. Как? Ну вариантов очень много. К примеру, подружится он на курсе с Бальзаком, вот вам и решение проблемы. Или понравится педагогам так, что они будут на многое закрывать глаза. Или просто будет тупо зубрить. Ведь память - это не понимание. И сгенерировать новое это не тоже-самое, что и понять уже известное.
Но, как на его личность повлияет постоянная работа по болевой? Я не могу сказать как именно, могу только сказать то, что он будет вести себя неадекватно. И это будут замечать другие. Возможно, это выльется в проблемы во взаимоотношениях с противоположным полом. Потому что вместо включение творческой он будет стараться логически подходит к таким вопросам.
Итого, друзей мало, девушки либо нет, либо есть, но с ней проблемы.
И открывает такой протипированный Наполен описания своего типа и говорит - «Мать честная! Как наврали то! Да тут и половина не про меня!!»
Невозможно дать однозначное описание типа.
Понимание того, что является и что не является проявлениями того или иного типа - это самый сложный, последний шаг в понимании соционики. Для этого необходимо понять, а что вообще такое тип. А чтобы понять это, необходимо понять, что такое модель А. А чтобы понять это, необходимо понять, что такое функции и аспекты. И ведь именно в такой последовательности.
По сути, модель А - это и есть то самое описание типа, которое будет подходить всем.
Другое дело, что можно обсуждать проявления того или иного типа в той или иной ситуации. Но тогда и относиться надо к подобным обсуждениям-описаниям лишь как к попытке проиллюстрировать отдельные моменты типа на каком-то конкретном примере, ни в коем случае не делая никаких обобщений.
К примеру, автомобиль БМВ может войти в 90 градусный поворот, при радиусе поворота в 60 градусов и при скорости 90 километров в час. А может и не войти! Все же от шофера зависит. Вот с «моделью А» тоже самое. Все зависит от степени осознанности конкретного человека.
Если раньше я просто закипал, когда меня обвиняли что я что-то не понимаю, то сейчас я отношусь к этому весьма спокойно. Потому что знаю в себе такую особенность.
И потому, как я пишу уже очень сложно понять, что я за тип. Ведь я очень хорошо понимаю, где я могу запороть статью. На что мне нужно обращать внимание при описании.
Пример описания:
"Максим заставляет своих домашних наводить порядок" - мы иллюстрируем одно из возможных проявления БЛ и ЧС типа Максим.
Мы как бы поясняем: желание видеть четко упорядоченные вещи - это проявление БЛ Максима, которой характерно желание упорядочивать, создавать структуры, иерархии и т.д. Обращение внимание на вещи - это следствие ЧС.
Описание здесь - это лишь иллюстрация, предназначенная для того, чтобы объяснить, что же такое БЛ и ЧС, а не для того, чтобы показать, что же такое Максим ! И ни в коем случае не следует воспринимать это ОБЪЯСНЕНИЕ поведения определенного типа, как утверждение: что любой представитель этого типа будет вести себя так.
Если некоторый Максим проявляет себя некоторым образом, и мы можем объяснить его поведение с точки зрения соционики, это отнюдь не означает, что любой Максим будет проявлять себя таким же точно образом.
Ту же аналогию можно привести с типом Есенин который в компаниях создает благоприятную атмосферу и делает все для того, что бы людям было уютно и хорошо..
Желание, что бы не было никаких сор, что бы все было гармонично в том месте, где находится Еся, говорит о БИ в базе и о БЭ в фоновой. И для этого Еся будет петь песни, эмоционально заводить народ, слов делать все для того, что бы всем было хорошо и что бы это событие осталось в их памяти на долго время - так будет работать блок БИ + ЧЭ в связки.
По сути, вся соционика - это одно такое большое ОБЪЯСНЕНИЕ.
ШАГ ЧЕТВЕРТЫЙ: или обо что можно споткнуться:
Одно из главных заблуждений начинающих социоников - это то, что описания типа и являются главным достижением и главным продуктом соционики.
Описания являются лишь второстепенным и побочным продуктом соционики, существующими лишь для того, чтобы прояснить отдельные понятия и положения этой науки. К сожалению, многими людьми это либо забывается, либо остается непонятым, что приводит к многочисленным конфузам.
Цель соционики, не дать универсальные описания типов, а позволить человеку ПОНЯТЬ, что в различных ситуациях близкие или не близкие им люди могут вести себя совершенно по другому, неожиданно, и самое главное, позволить ОБЪЯСНИТЬ, почему они так себя ведут.
С точки зрения создателя соционика - возможность ОБЪЯСНИТЬ нечто является как бы тождественным ПОНИМАНИЮ этого нечто.
Иными словами, когда вроде всегда веселый, улыбчивый и миролюбивый человек начинает вдруг истерить, обижаться, предъявлять претензии и всего лишь из-за того, что кто-то в чем-то затронул материальную сторону жизни.. Человек на знающий соционику может и обидеться, человек же соционику знающий, легко себе объяснит - это у него болевая функция так работает - деловая логика(болевая функция Есенина и Дюмы). ЧЛ отвечает за понимание того, как лучше, оптимальнее, рациональнее поступить в той или иной ситуации, какая стратегия эффективнее и т.п. Соответственно, болевые ЧЛ часто испытывают затруднения в решении таких вопросов, и со временем у них формируется склонность вовсе избегать их решать и даже задумываться над ними. В итоге они следуют какой-то одной стратегии, которую выбрали "по зову сердца", или потому, что "так получилось", и меняют ее только тогда, когда обстоятельства явно вынуждают их это сделать. Поэтому когда кто то поступает не так, как они считаю нужным поступить (причем нужность поступка всегда проявлена в том, что по этому вопросу они ведут себя только так и ни как иначе) они чувствуют что это не справедливо. Они же ведут себя по-другому, почему же другие не делают так, как они!
Соционика позволяет воспринимать людей такими, какими они являются, замечать их типные проявления и все это укладывать по полочкам и наиболее оптимальным образом строить свое поведение.
Единственно верное описание - это то, которое вы составите сами для того человека, тип которого определили. Знание типа человека позволит легко систематизировать все новую и новую информацию, которую вы будете об этом человеке узнавать, и даже подмечать и обращать внимание на нечто, чего никогда бы в другом случае не заметили и на что внимание, возможно, и не обратили.