Хороший человек -это тот кто при маленькой выгоде большую подлость не сделает. (с)
соционика, самокопаниеВчера весь день, вернее значительную его часть слушала лекции по соционике. Из всей той кучу информации, которая мне досталась, вынесла, что человека часто типируют по его хорошо защищенной третьей функции, считая ее первой, хотя первая чаще всего прячется.
Но когда я снова смотрю на эти обезличенные черно-белые фигуры, картинка не складывается.
Ужасно не структурированые лекции, к тому же лектор периодически путается о ком ему говорят, а еще там всплывают старые названия ТИМов, типа Тутанхамона и Бриджит.
Я не могу быть Штирлицем у меня совсем не идеальный порядок и нет стерильной чистоты в квартире.
А вот с Максом меня роднит любовь к животным из серии «меня никто не любит, но вот зато моя кошка Мурка меня любит» присутствует, хотя терзаний по поводу любви или не любви окружающих не испытывала с подросткового возраста.
-
-
20.04.2011 в 09:50-
-
20.04.2011 в 10:33-
-
20.04.2011 в 10:36-
-
20.04.2011 в 10:44только четкие факты, что ты знаешь о себе, и вышло очень похоже на Джечку)
Услышала вчера в лекциях, что Жук, обладает очень тяжелой поступью, что-то не заметила этого за тобой)
-
-
20.04.2011 в 11:18Услышала вчера в лекциях, что Жук, обладает очень тяжелой поступью
Как хорошо сказано в тексте со стебными описаниями, который ты выкладывала - "не обманывайтесь их порой хрупким видом"... -)) Вообще, почитав описания социотипов, можно составить мнение, что сферический в вакууме Жуков (любого пола) - это шкаф два на полтора, с хронически немытой головой и неуместной одеждой, чуть что не по нему - без предисловий взрыкивает хриплым басом и дает в табло. -) Как и, по тем же описаниям, сферический Есенин - это вечно расфокусированный взгляд, златые кудри, голубое платьице в цветочек, полная безответственность и неприспособленность к жизни, в мозгах одни бабочки и котята. А Максим - невыносимый зануда, у которого даже секс будет по строгому расписанию. А Джек - абсолютно беспринципный прохвост, всех пользующий направо и налево. И так про всех. Но есть реальная жизнь. И она свои коррективы вносит. -)
-
-
20.04.2011 в 11:39Я смотрю у тебя под боком есть грамотный эксперт-соционик)
Ну там же приколка была, а тяжелой поступью и весьма хрупкие создания обладают, чем меня очень удивляют)
-
-
20.04.2011 в 11:50А вот с остальным все гораздо проблематичнее.
В чем именно камень преткновения получается?
Ну, будем честны - назвать меня человеком, у которого в движениях легкость и изящество, - это очень сильно покривить душой. -))
-
-
20.04.2011 в 11:56Ну, будем честны - назвать меня человеком, у которого в движениях легкость и изящество, - это очень сильно покривить душой. -)) что-то я не заметила, что ты сносишь стены)
-
-
20.04.2011 в 12:14и
что-то я не заметила, что ты сносишь стены)
?
Если есть сомнения, интуит или сенсорик, откуда там в вариантах Макс, который интроверт, рядом с двумя оставшимися экстравертами? -) По интроверсии-экстраверсии есть определенность? Про интуитов и сенсориков - увы, внятно не смогу сказать свой взгляд на разницу. Я как-то попытался объяснить своими словами третьему человеку, что такое интуиция, - у Долохова был локальный facepalm: "Вы только что прослушали лекцию о том, как представляет себе интуицию 100%ный сенсорик". -))
И, к слову: я не сношу стены именно потому, что всегда четко знаю, где они находятся - я сенсорик... -))
-
-
20.04.2011 в 12:28Макс контрольфрик в принципе как и Штирлиц иногда бывает у меня подобное, к тому же я изначально путала понятие экстраверсии и контактности, так что возможно Макс и не причем)
-
-
20.04.2011 в 13:20Ни один сенсорик, какая бы тяжелая у него ни была поступь, не будет сносить косяк. Он отлично чувствует свое тело и умеет гармонично расположить свою драгоценную ж@#у в пространстве. Ловкий и изящный интуит куда быстрее сосчитает лбом углы в незнакомом помещении. А хотя казалось бы?
Илар, честно? Если тебе интересно мое мнение - либо Штирлиц, либо Макс. -) Твоя логичность - это логичность в квадрате. И еще - Джек - гибкий приспособленец, чхал он на все эти образцы и правила. В то время, как для Штирлица и Максима правило стоит во главе. Уже одно то, что ты серьезно вникаешь в матчасть соционики, категорически намекаэ. -)
-
-
20.04.2011 в 13:35Попробуйте еще тут потыкать: shturval.me/priz/
-
-
20.04.2011 в 13:45Впрочем, ссылка полезна хорошим описанием самих признаков.
-
-
20.04.2011 в 13:53Безусловно мне твое мнение интересно и ценно, так как у тебя свежий взгляд на вещи и я собираю статистику)
-
-
20.04.2011 в 14:07-
-
20.04.2011 в 14:23-
-
20.04.2011 в 14:25Lance ткнул в подходящие мне варианты трех выбранных наугад пар из нижней части - он мне выдал Жукова и Бальзака.
Ну, до недавнего времени предполагалось, что я - баль.)
-
-
20.04.2011 в 14:26-
-
20.04.2011 в 14:43тест сказал, что меня не существует)
Dolohov, то есть ты считаешь что ТИМ штампуется из одного шаблона, если говорить утрированно, и «юноша бледный со взором горящим» всегда будет Гамлетом?
-
-
20.04.2011 в 14:57Ну, к примеру, считается, что. У всех черных сенсориков - тяжелый внимательный взгляд. У этиков - живая, подвижная, сильно "меняющая" лицо мимика. У Джеков, Гюго, Гексли - роскошная голливудская улыбка. У Габенов - фирменный устремленный вглубь себя взгляд больших красивых глаз. -) У Бальзаков - улыбка одним уголком рта. И так далее. Это статистика. Здесь принцип логики такой: "Если у него [%черта-внешности-name%] - вполне возможно, он [%социотип-name%]". Но в обратную сторону - "У него нет [%черты-внешности-name%], значит он не [%социотип-name%]" - не действует. Говоря грубо - условие достаточности, а не необходимости.
George Banks, скорее Бальзак, чем Габен. -)
-
-
20.04.2011 в 15:08Кстати нельзя забывать о том что человек в разные периоды своей жизни может переходить от экстраверсии к интроверсии.
Если я внезапно окажусь Бальзаком надеюсь мне не достанется от тебя лопатой)))
-
-
20.04.2011 в 15:19Кто?))
-
-
20.04.2011 в 15:21Ты!
-
-
20.04.2011 в 15:24Аргументы?
-
-
20.04.2011 в 15:27Именно.
может переходить от экстраверсии к интроверсии
Меня уже научили, что в соционике так не бывает. Нельзя быть белым, но чуть-чуть черным. Или-или. Внешне можно носить маску чего угодно, внутри все равно своё при себе останется. -)
Если я внезапно окажусь Бальзаком надеюсь мне не достанется от тебя лопатой)))
Чего б вдруг? Полудуал, как-никак! -)
я точно рационал, так как мой день очень хорошо спланирован, четко и без лишних телодвижений
ЛСИ, ЛСЭ, в чистом виде. Объясню: рационалов из шестнадцати восемь, но никто, кроме Макса и Штирлица, не умеет ТАК хорошо планировать свое время.
Подумав и перечитав наш сегодняшний диалог: я все же за версию ЛСЭ, Штирлиц.
-
-
20.04.2011 в 15:30Ланс все хорошо обьяснил ))
-
-
20.04.2011 в 15:35Честно говоря, пока не готов аргументировать хоть сколько-то серьезно.
Бальзак - виктим. Габен - заботящийся. Заботящимся ты не выглядишь... -)
-
-
20.04.2011 в 15:44-
-
20.04.2011 в 15:47-
-
20.04.2011 в 15:50Тролль!